您当前的位置:财经 > 深圳九有股份有限公司 关于深圳市润泰供应链管理有限公司决议撤

深圳九有股份有限公司 关于深圳市润泰供应链管理有限公司决议撤

2019-12-03 07:39:48 点击数:4292

证券代码:600462证券缩写:*st 9编号:P 2019-057

深圳九友有限公司

深圳润泰供应链管理有限公司撤销纠纷诉讼进展公告

董事会和公司全体董事保证本公告内容无虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个人和连带责任。

重要提示:

●案件诉讼阶段:审判结束。

●上市公司当事人身份:被告。

●涉及金额:无。

●是否会对上市公司的损益产生负面影响:公司将根据律师的相关意见进行上诉,不会对公司当期损益产生影响。

一、诉讼案件情况

寿宁润泰基金会投资合伙(有限合伙)(以下简称“润泰基金会”)诉深圳市久友有限公司(以下简称“公司”)涉及深圳润泰供应链管理有限公司(以下简称“润泰供应链”)决定撤销争议(详见公司于2019年4月18日在《中国证券报》、《上海证券报》和上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)上发布的“深圳久友有限公司涉诉公告”。宣布没有。:第2019-019页)。

二.案件进展

2019年9月24日,公司收到广东省深圳市福田区人民法院(以下简称“福田法院”)民事判决([2019]粤0304民初11368号),主要内容如下:

福田法院认为,根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定,如果股东大会、股东大会或者董事会的召集程序和表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程,股东可以在作出决议之日起60日内请求人民法院撤销决议。润泰供应链公司董事会于2018年10月27日做出了与此案有关的决定。原告润泰记作为润泰供应链公司的股东,于2018年12月19日请求福田法院依法撤销董事会的决定。润泰供应链公司章程第34条规定,会议召开前10天应以书面或其他方式通知所有董事。董事会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行职责或者不履行职责的,由副董事长召集和主持。副董事长不能履行职责或者不履行职责的,由半数以上董事共同推荐的董事召集并主持会议。润泰供应链2018年10月27日的董事会决议由约翰董事授权董事李艳娟召集,未由高伟董事长召集,代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上提议召开董事会临时会议的董事或监事会召集,且无证据证明高伟董事长不能履行其职责或未履行其职责,从而削弱了高伟董事长的董事会召集权。董事会的召集程序违反了《公司法》和润泰供应链公司章程的规定,应予以撤销。因此,原告请求撤销被告润泰供应链2018年10月27日做出的董事会决议,福田法院予以支持。

被告润泰供应链未出庭参与诉讼,被视为放弃了相应的诉讼权利,应承担不利的法律后果。

综上所述,根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零九条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条的规定,判决如下:

2018年10月27日,深圳润泰供应链管理有限公司决定撤销被告润泰供应链董事会决议。

本案受理费100元(由原告预付),由被告润泰供应链及公司承担。

如果您不接受本判决,您可以在判决送达之日起15日内向福田法院提出上诉请求,并按对方当事人的人数向广东省深圳市中级人民法院提交一份副本,您应当在收到上诉费用预付通知之日起7日内预付上诉案件的受理费。逾期不支付的,上诉自动撤回。

三是诉讼事项对公司当期或当期后利润的影响等。

公司将根据律师的相关意见进行上诉,本次诉讼对公司当期及当期后的利润没有影响。公司将继续关注上述案件的进展,及时履行信息披露义务。公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》和上海证券交易所网站。公司发布的信息以上述指定媒体披露的信息为准。请鼓励投资者理性投资,关注投资风险。

四.供参考的文件

1.民事判决。

特此宣布。

深圳九友有限公司董事会

2019年9月24日

证券代码:600462证券缩写:*st 9编号:P 2019-056

深圳九友有限公司控股子公司

涉及诉讼的公告

●案件的诉讼阶段:法院已经受理案件,尚未举行听证。

●上市公司控股子公司的当事人身份:被告。

●涉案金额:512,739.00元。

●是否会对上市公司的损益产生负面影响:目前该诉讼尚未审理,无法判断该诉讼对公司当期损益或当期后利润的影响。

(一)诉讼情况

一、接受该诉讼

近日,深圳市久友有限公司(以下简称“本公司”)的子公司深圳博力信科技有限公司(以下简称“博力信”)收到深圳市龙华区人民法院发出的传票和应诉通知书。具体说明如下:

二、本次诉讼的基本情况

1、案件当事人:

原告:深圳腾茂电子有限公司

被告:深圳博利信科技有限公司(控股子公司)

2.案件审理:深圳市龙华区人民法院

3.案件基本情况:

2017年8月至12月,应被告要求,深圳滕杰微电子科技有限公司(以下简称“滕杰微电子”)向被告出售了价格为475,064元的电子产品,并由被告仓库管理人员签收。双方口头同意在30天内结清货款,但被告未按协议履行对滕杰微电子的付款义务。

根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的有关规定, 被告应按照同期中国人民银行同类贷款年利率(5%)增加50%或7.5%计算利息,截至2018年12月31日,被告应支付逾期利息37,675元。

由于捷达微电子未能偿还原告贷款,捷达微电子与原告于2018年6月25日达成债权转让协议。捷泰微电子将与被告案件相关的债权及相关权利转让给原告。捷达微电子履行了通知被告的义务,原告有权向被告主张权利。

4.索赔:

(1)请求人民法院责令被告向原告支付逾期付款475,064元及利息(中国人民银行同期分别自2017年10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月1日、2月1日至结算日,每年增加50%至5%)。截至2018年12月31日,逾期付款利息为37,675元,总本息为512,739元。

(2)诉讼费用由被告承担。

(三)诉讼事项对公司当期或当期后利润的影响等。

目前,诉讼尚未开始,公司仍无法判断诉讼对公司当期利润或当期后利润的影响。公司将根据诉讼进展及时履行信息披露义务,要求投资者关注投资风险。

(4)供将来参考的文件

1.应诉传票和通知书;

2.抱怨。

中华彩票网 极速牛牛app 买彩票 广西十一选五投注 500彩票


© Copyright 2018-2019 eglobalphone.com 程江网 Inc. All Rights Reserved.